为什么work，或者不？
写论文介绍新的算法和模型，一般要说明三件事情：1）假设前提。2）对算法或者模型的理论分析。3）实验验证并且阐述为什么会有这样的实验结果。最忌讳的一类论文，其实也是一般没法在高等级会议上发表的，就是你说你有一个新的算法或者模型，但是你既不做理论分析，也没有实验验证，但是你说，这个东西就是好，好得很，不信你用！
这，是“大力丸”，是“万灵药”。
有一些人遇见了问题，总想到的是寻找“大力丸”和“万灵药”。因为拿这些东西去解决问题，看上去会很快。于是，我们就听到了太多的“只要如何，就会如何”这样的句型。可惜的是，事实却没有那么简单，“大力丸”从来没有救过人命。而也鲜有人能够把为什么没法救命或者如何才能救命说清楚。更加遗憾的是，即使说清楚了，也鲜有人听的进去。
1861年，有人以为要“救命”就要办工厂、买军舰。于是我们买来了以为能够傲视亚洲的海军舰队，却被日本人几炮打回了原型。1898年，有人觉得要变法，于是伙同皇帝颁诏书，推新政，却只闹了一百多天，就被全盘收押，包括皇帝本人。1911年，好不容易一伙人闹了暴力运动，却不得不面对现实，和军阀头子妥协，最后导致长期内战。文人墨客当然不好意思去玩弄枪炮，于是1919年，大家“忽然”想请“德先生”和“赛先生”来，以为，要“救命”，那就要从内心深处“救”起。但是达到了什么效果，很难说清，孔老二被第一次打倒却是真的，因为，那个不是药方。然而，即便是到了现在，我们其实也不清楚“德先生”和“赛先生”在什么地方。更可怕的是，有没有这两个人，我们恐怕也没搞清楚。闹了半天文化，有人发现不靠谱，于是，还是觉得1911年过瘾，再来弄一个暴力的，于是上了山，开始建立自留地。再后来，日本人又来了，有人说，要先把山上的清理了，再和日本人过招，并且让美国和苏联装备自己。可没想到的是，山上的把山下的给收拾了。山上的下山以后，自娱自乐，但是玩儿过火了。1979年，有人说，别玩儿了，“猫还是要抓耗子”的。可是有人发现，即便大家都是猫，也不是说抓耗子的能力是一样的，于是有人说不公平，云云。
一百多年来，事情太多，而且复杂。但有一点比较清楚的是，很多人，是很难说清楚，什么是成功的，什么是失败的，成功是因为什么，失败是因为什么。如果要向别人学习，学习什么，不能学什么。没有，我们没有系统地总结过。不少时候，大家依靠是“大力丸”，是“激情”、是“情绪”。
2007年，我来到美国，学习计算机科学。来到这个国家后，我发现很多方面异常陌生。当然，这也是情理之中的，但是，联想到我们从小就看“汤姆和杰瑞”，听“华盛顿他家的那个樱桃树”，我不能不说，很多东西我们了解得，太肤浅。联想到现在，我们对美国的东西，上到明星，下到节日，显得无所不知。但是仔细想一下，我们了解地又过于表象。
比如，除了背诵一下“三权分立”这样其实没有意义的句子以外，除了在奥巴马当选的时候，跟着激动以外，有谁来清楚地说一下美国总统选举的规则究竟是怎么样的？2000年的总统选举出了什么问题？总统选举的漏洞在哪儿？总统选举的资金如何筹来？
比如，谁来说一说，美国各级政府之间的关系是怎么样的，财政如何分配，税收是如何制定的？房产税、遗产税、医疗保险、汽车保险都是怎么回事，医疗改革是怎么改，阻力在哪里？谁支持，谁反对？
比如，谁来说一说工会是怎么回事，“公共工会”和“私有工会”是什么概念，工会和选举的关系？最近威斯康辛州等地方工会和政府对峙是怎么回事？
比如，谁来说一说美国的私立学校、公立学校的区别，财政和学术如何独立，教授如何评定，项目资金如何而来，社会科学和自然科学的项目资金有什么区别？
太多了，你会发现，你根本就不了解这个国家。到美国好几年了，我也才一知半解地去了解这些。然而，如果有人叫嚣我们中国要学习美国（虽然这个叫法从1861年就开始了），却从来没有提供上面这些问题的答案，以至于你根本就不知道什么是可以学的，什么是不能学的，什么是我们做得更好的，什么是国情所决定的。我们就不能不说，“叫嚣大力丸”是愚蠢的。
实际上，这么多年以来，我们鲜见有学者来做过美国社会的研究和分析，来给我们说一说，美国好，好在哪里，不好，不好在哪里。我们有的，只是带着情绪的描绘，诗一样的画卷。以至于，有人从来没在美国生活过，却对美国生活的方方面面深信不疑。一个事情，你不知道它如何成功的，如何不成功的，那你其实也就没法借鉴。