太阳是黑色的

最新一期校报上出现了一篇有意思的文章 — Veto Vote。大体意思是一个大学二年级的学生，曾经在两年前的总统选举中因为首次拥有选举权而激动万分，当时被同学们称为“选举热血青年”。如今，这个学生一看到电视上的竞选广告就十分厌恶，立即换台，并且明确表示，这样的选举不是我想要的选举。

是选举环境突然恶化了，还是这个学生过于吹毛求疵？其实都不是。如果仔细看看这个学生的抱怨和描述，你会惊人的发现，很多现象（比如诋毁对手）都似曾相识。对，你一定读过，竞选州长。一百多年前，马克吐温所描绘的种种事情今天还在以更新的但是却又本质相同的面目不断出现着。

今天，只要你打开电视，你看见的所有竞选广告不说是千篇一律，也是大同小异。核心内容就只有一个，“尽全力诋毁竞选对手”。文中的同学说，他实在是厌倦了听谁谁说别人如何不好，别人如何不符合条件，他想听到的是，你自己如何符合条件，你自己的优势在哪里。

其实，这位同学的感慨拿给我这个外国人看来却应该是情理之中。虽然，我并不能说对美国的政治体系完全了解，但是看多了我们就会慢慢明白，这问题的关键就出在，候选人的数目太少，在现实中，主要的竞选位置往往最终只有一两个，至多也就是三个候选人。

候选人少的弊端在于，第一，在经过了两百多年的发展，候选人和选民之间可以进行的互动已经被发展到了极致，包括报纸，杂志，电视，网络种种手段，已经使候选人本人的种种方面以毫无保留的姿态呈现在了选民面前。第二，尽管媒体手段已经非常丰富，但是候选人之间对于热点问题的看法却不太容易能够区分这些候选人。那么，采取其他方式来达到区分候选人之间的手段就势在必行。

这个其实很容易理解。比方说现在美国民众最关心的无非就是关于工作和失业的问题。然而，短期内有效解决这些问题并不是那么容易。任何候选人都说自己要努力创造就业机会，但是鲜有人能够真正提出解决方案。于是，关于这个问题，选民就可能没法做出判断。

实际上，即便选民能够能够在基本问题上有一个清晰的认识，其他方面的诸多因素也使得这些基本的区别模糊起来。比方说，有一个候选人也许有一些丑闻，于是所有的关注点就在于这个人如何去应对这些丑闻。再比如说，有一个候选人是有色人种，或者是女性，则关注点又跑到了这些方面去。所以说，真正能够依靠基本问题来吸引注意力的候选人，不管是从他们本身，或是从选民的角度来看，都是费力不讨好的事情。

更进一步，设想出来一套解决实际问题的方案其实是需要时间、经验和能力的，然而，诋毁对手，却几乎不需要成本。在仅有两三个候选人的情况下，只要选民认为对手比自己差，那么自己的机会就多了起来。所以，诋毁对手，即便说效果可能不会很好，但也成为了这些候选人最基本的策略之一。

然而别说是美国人自己，就连我这个外国人也实在不想看到候选人唯一能做的就是说对方如何差如何不好。这其实是一种“失败者”（loser）的心态。别人即便都不好，难道你就是好的吗？

可是，游戏就是这么运行的。两三个候选人中终究就要有人胜出。即便这几个人选民都看不上眼。

试想有很多候选人，如今你只需要诋毁一两个人的事情就变成了，你可能需要诋毁十多个人。这两者之间的工作量和可行性是没法比的。遗憾的是，现有的制度其实也没法允许有更多人的参加竞选。而到那个时候，选民也许更加没法判断。