媒体的自我审查
很有意思的事情，我在百度空间发表的文章，在短暂被导入到豆瓣个人首页后被迅速删除。虽然文章本身没有任何不符合规定的地方，但是我猜想编辑不太清楚我文章的价值导向，于是删除总该是没有太多坏处的。
我管这种行为叫“媒体的自我审查”。很明显，这里并没有一个统一的审查模式和标准。百度有百度的关键字列表，豆瓣则有豆瓣自有的规则。遗憾的是，究竟什么才是最“权威”的审查标准，则不得而知。也就是，什么内容能够发布，什么信息不能发布，虽然总体上有一定的模糊的界限，但是具体到单个内容实体，则没有一个统一的公开的标准。
有一次，罗永浩在报道某个事件的时候，所有人原以为他所主办的网站会被关掉，于是大家担惊受怕，甚至到了罗永浩在下午下班之前还打电话到有关部门去询问，结果是网站也没有因为报道相关内容被关闭（当然，后来关闭可能是因为上面的言论越来越过火）。罗永浩于是总结，很多媒体删除信息或者不予发表信息，并不是能够确认哪些信息是不能发布，而是走了极端，在没有任何外界介入的情况下，就“阉割”了自己。最后其实成为了，媒体在揣测政府的尺度，甚至成为了政府尺度的先行者。
不过仔细考虑下来，媒体的自我审查，自我阉割却不仅仅是限于政府尺度。比方说，最近美国媒体大篇幅反复报道关于圣诞节的未遂炸机事件。尽管事情的内幕报道的并不多，每天也就是基本上重复着同样的话语，但是这丝毫没有影响媒体关于新闻的选择。这种选择，“自我审查”是背后的利益集团，是商业竞争带来。
再比如，德国日本常年对华进行援助，怎么援助的，国内报道并不多，有人说是因为援助的面太大，并且项目分散，单个项目的金额比较少，所以不太容易能够引起注意。然而，一旦别人宣布停止援助了，所有的媒体就开始大肆渲染了。
自我审查有时候是一支比“强制审查”更严厉的剑。长期下去，广大公众接受的信息就带有了明显的片面性。同时，媒体则没有为一个更加开放信息空间做出自己应有的努力。