末代皇帝
前两天看了电影《末代皇帝》，心里感触良多。其中，溥仪在文革中的经历虽然只有一点点的描述，却让人意味深长。
当口呼“万岁”，手挥《红宝书》，跳着“忠字舞”的红卫兵和红小兵走在街头批判“反革命分子”的时候，溥仪似乎感觉到有一些东西是曾经出现在清朝皇宫里的，出现在遍布日本人的天津的，出现在他用以恢复满清的“满洲国”中的。有一些东西没有轻易地消失。
那些可以轻易忠于朝廷的人，和完全忠于“毛主席”的人，似乎内心深处都有着同样的某种神秘的向往所联系。于是，我们心中的“皇帝”真的就消失了吗？当我们心里常常去渴望贤明的领导时，有多少是那种古时候希望“民君”的想法在里面？恐怕只有我们自己知道。封建王朝可以一朝倒塌，可是封建思想却很难去除。
我们常说，“历史是人民创造的”。可真正开始批判历史，我们却用着简单的价值道德观念。于是，慈禧成为了中国走向没落的代言人，于是溥仪成为了复辟势力的代言人，于是毛泽东成了文化大革命的代言人。可是难道这些人是孤立存在的？难道历史是这些人表演的？
历史不是演戏，于是往往说不清楚谁是主角谁是配角。溥仪在监狱里，碰到了“满洲国”里的总理、内政大臣、卫队长，慢慢地，他才知道了那些在“满洲国”里他所不知道的秘密。虽然在真实的历史中，溥仪是受到了毛泽东接见的，但是电影里却没有表现这一幕，反而仅仅表现了文革中，街头的一景。人人都参与了。
是的，历史是人人都参与了的。当我们可以很容易找到某些历史事件的代言人的时候，我们是否忘记了我们也曾是历史的书写者了呢？
前不久，南方都市报的编辑长平写了呼吁反思文革的文章。他说，政治运动绑架了一代人的青春。通过《末代皇帝》，我突然发现，也许我们应该换一个角度，为什么不说，整整一代人去绑架了一个国家的某个时代呢？政治运动绑架了一代人的青春，说上来是一个人人受罪人人遭殃的年代。但是我们仔细看看，那场政治运动是不是又是人人参与，几乎每个人既是受害者又是加害者的角色呢？要不然，那么多的红卫兵，红小兵，以及领导红卫兵和红小兵的人都是哪里来的呢？连“满洲国”的最高首脑皇帝都能被蒙在那么的历史事实背后，为什么仅仅选择去反思某个人在政治运动中的角色呢？到底是谁绑架谁恐怕真的很难说清。
希望大家反思反思那种任何事情马上就找准一个矛头，然后狠狠批判的手法。不要忘了，可能人人都是参与者。